Чемпион России разгромил манеру работы Дмитрия и Михаила Губерниевых на «Матч ТВ»: «Это какой‑то безумный диалог»
Двукратный чемпион России в составе казанского «Рубина» Алексей Попов резко высказался о стиле работы известного спортивного комментатора Дмитрия Губерниева и его сына, ведущего Михаила Губерниева, на телеканале «Матч ТВ». Бывший защитник не скрывает, что ему откровенно не по душе то, как они ведут эфиры и общаются с аудиторией.
По словам Попова, трансляции с участием Губерниева-старшего нередко превращаются в хаотичное шоу, где границы дозволенного стираются. Он подчеркнул, что в эфире «порой вообще нет берегов», а сам Дмитрий может говорить «все что угодно», и это почему-то воспринимается как нормальное явление. Футболист отметил, что зрители слушают «клоуна» — и это входит в привычку, хотя, по его мнению, подобный формат не украшает спортивный телеканал.
Отвечая на прямой вопрос, нравится ли ему работа Дмитрия Губерниева, Попов был предельно откровенен: «Нет, не нравится. И сын его тоже». Таким образом он сразу обозначил, что его претензии касаются не только известного комментатора, но и манеры подачи материала Михаила Губерниева.
Главная претензия Попова — избыточная эмоциональность и крик в эфире. Он считает, что постоянные выкрики и чрезмерный накал эмоций больше вредят восприятию трансляции, чем помогают вовлечь зрителя. «Слишком много эмоционально орут. На мой взгляд, это неправильно выглядит», — отметил он. Бывший футболист добавил, что создается ощущение какого‑то «сумасшедшего разговора или комментария», когда вместо анализа и спокойного разбора зритель слышит непрерывный поток повышенных интонаций.
Негативную оценку Попова получил и телевизионный стиль Михаила Губерниева. Алексей подчеркнул, что младший Губерниев в новостных блоках и студийных форматах ведет себя так, словно в первую очередь демонстрирует самого себя, а не доносит спортивную информацию до аудитории. По ощущениям экс-защитника, ведущий как будто старается оказаться в центре внимания, смещая акценты с событий спорта на собственную персону.
На уточняющий вопрос, что именно не устраивает в их работе — содержание или форма подачи, Попов дал однозначный ответ: его не устраивает прежде всего манера. «Да, подача», — резюмировал он, подчеркивая, что речь идет не о личной неприязни, а о профессиональных стандартах спортивного телевидения, которые, по его мнению, нарушаются.
Ранее обсуждалось, как Михаил Губерниев оказался в эфире «Матч ТВ». Тогда Дмитрий Губерниев рассказывал, каким образом его сын пришел на канал и начал карьеру спортивного ведущего. На этом фоне слова Попова приобретают дополнительный оттенок: критика в адрес дуэта от человека, который сам долгое время находился в системе профессионального спорта, выглядит особенно жестко.
Высказывание Попова снова поднимает давнюю дискуссию о том, каким должен быть спортивный комментатор на телевидении. Одна часть аудитории привыкла к шоу-формату и ярким эмоциям в эфире, другая — ждет от комментаторов сдержанности, аналитики и уважения к происходящему на поле или арене. Бывший футболист явно относится ко второй категории и выступает за более классический подход к профессии.
Со спортивными трансляциями многие болельщики проводят по несколько часов в день, и от стиля комментаторов напрямую зависит, каким будет общее впечатление от матча. Когда комментарий превращается в непрекращающийся поток крика, зритель устает, теряет нить происходящего и переключается на другие каналы или платформы. Для части аудитории это может быть зрелищно, но для людей, которые хотят разбираться в игре, такой формат кажется излишне шумным и поверхностным.
Фигуры Дмитрия и Михаила Губерниевых в этом смысле давно вызывают неоднозначную реакцию. Дмитрий известен своей экспрессивностью, резкими фразами, а иногда и провокационными репликами. Для кого-то это — «фирменный стиль» и часть образа, которая привлекает внимание и добавляет адреналина к трансляции. Для других — признак того, что границы профессиональной этики в эфире давно размыты, а спорт превращается в цирковое представление.
Когда Попов говорит, что «в эфире вообще берегов нет», он указывает именно на отсутствие понятных рамок: где заканчивается эмоциональность и начинается банальная показуха. Спортивный телеканал, особенно федерального уровня, для многих остается источником, к которому предъявляют повышенные требования: зрители ждут точности, уважения к участникам соревнований и зрителям, а не бесконечного самовыражения ведущих.
Похожим образом воспринимается и поведение Михаила Губерниева. Попов подмечает то, что часто раздражает требовательных зрителей: ведущий, по их мнению, иногда ставит в центр не событие, не новость, а собственную реакцию. В результате новостной выпуск или студийная программа теряет баланс: информация подается через призму постоянного самопрезентирования, а не строгой журналистской подачи.
При этом сама профессия спортивного журналиста и комментатора объективно изменилась. Эпоха сухих, почти радиорепортерских комментариев ушла вместе с аналоговым телевидением. Современная аудитория привыкла к шоу, динамичному монтажу, ярким фразам и эмоциональным всплескам в эфире. От комментаторов требуют «огня» и харизмы, а не только знания регламента и тактики. В таких условиях многим специалистам бывает сложно найти баланс между зрелищностью и профессионализмом.
Критика Попова может быть знаком того, что маятник общественных ожиданий начинает качаться в другую сторону. Все больше людей, связанных с футболом, требуют вернуть в эфиры уважительный тон, более глубокую аналитику, меньше личных «перформансов» и больше внимания к игре и спортсменам. Это особенно заметно на примере бывших игроков и тренеров, которые сами находились под прицелом телекамер и знают, как слово комментатора может повлиять на репутацию и настроение команды.
С другой стороны, следует признать: именно яркие, запоминающиеся личности чаще всего становятся лицом спортивного канала, а не спокойные, нейтральные и предельно корректные ведущие. Это создает внутреннее противоречие: чтобы удерживать рейтинг, телеканалам нужны харизматичные и даже скандальные фигуры; чтобы укреплять доверие профессионального сообщества и части зрителей, нужен совершенно иной тип комментаторов — сдержанный, вдумчивый, уважительный.
Высказывания таких людей, как Алексей Попов, становятся индикатором усталости от постоянного крика в эфире. Не всем по вкусу формат, в котором каждое событие подается как сенсация, каждый матч сопровождается надрывными эмоциями, а любая ошибка игроков превращается в повод для жестких, а иногда и унизительных реплик. Бывшие спортсмены особенно остро реагируют на это, потому что сами понимают цену ошибки и знают, каково находиться под давлением камер и микрофонов.
Можно предположить, что подобная критика со временем будет звучать все чаще, и телеканалам придется искать новые подходы к работе с аудиторией. Вероятно, востребованными станут форматы, где эмоции комментатора не заглушают саму суть происходящего, а дополняют ее; где ведущий не соревнуется в популярности со спортсменами, а помогает зрителю лучше понять игру.
История с высказыванием Попова — не единичный конфликт характеров, а отражение более широкой тенденции. Спорт на телевидении находится между шоу-бизнесом и журналистикой, и любые перекосы в одну из сторон неизбежно вызывают споры. Вопрос, который встает все острее: кого в этом балансе должен защищать канал — рейтинги и развлекательность или стандарты профессии и уважение к зрителю.
На этом фоне резкая оценка работы Дмитрия и Михаила Губерниевых звучит как призыв пересмотреть принятые нормы. По сути, Попов формулирует позицию части аудитории: меньше шума и криков, больше содержания и профессионализма. И чем чаще подобные мнения будут появляться в публичном пространстве, тем вероятнее, что спортивным телеканалам придется на них реагировать — менять формат, подачу и, возможно, даже критерии отбора тех, кто выходит в эфир.