Губерниев раскритиковал позицию Овечкина по поводу назначения Лава: «Мы что, свалка какая‑то? Я бы такого специалиста к себе не взял»
Известный спортивный комментатор и телеведущий Дмитрий Губерниев, ныне занимающий пост советника министра спорта России Михаила Дегтярева, резко высказался о приглашении канадского тренера Митча Лава в Континентальную хоккейную лигу.
Назначение Лава в КХЛ и его прошлое
17 января главным тренером команды КХЛ «Шанхай Дрэгонс» был официально утвержден 41‑летний специалист из Канады Митч Лав. До этого он с 2023 года входил в тренерский штаб клуба НХЛ «Вашингтон Кэпиталз», работая ассистентом главного тренера и отвечая за отдельные игровые аспекты команды.
Однако карьера Лава в НХЛ была прервана скандалом: в сентябре 2025 года руководство «Вашингтона» отстранило его от работы, а уже в октябре расторгло контракт по итогам внутреннего расследования, связаного с обвинениями в домашнем насилии. Этот эпизод стал ключевым фактором, вызвавшим широкий общественный резонанс и поставившим под вопрос дальнейшее будущее специалиста в хоккее Северной Америки.
Роль Овечкина в приглашении тренера
Перед тем как утвердить Лава на пост главного тренера, руководство «Шанхай Дрэгонс», по имеющимся данным, консультировалось с форвардом «Вашингтона» Александром Овечкиным. Российский нападающий, хорошо знакомый с работой канадца по совместной работе в НХЛ, высказался в поддержку этого решения. По информации из окружения клуба, его позиция была предельно ясной: если есть шанс пригласить такого специалиста, им необходимо пользоваться.
Фактически авторитет Овечкина оказался одним из факторов, повлиявших на готовность клуба закрыть глаза на скандальное прошлое тренера и сделать ставку на его профессиональные качества. Именно это, судя по всему, особенно задело Дмитрия Губерниева.
Жесткая позиция Губерниева: «Я бы не позвал»
Отвечая на вопрос, насколько подобное назначение может ударить по имиджу Континентальной хоккейной лиги, Губерниев выбрал максимально резкую формулировку. Он подчеркнул, что в данной ситуации ответственность лежит на владельцах и менеджменте команды, однако лично он принять такое решение не смог бы.
«На мой взгляд, это вопрос к собственникам клуба. Пускай они объясняют, почему делают подобный выбор. Лично я подобного человека, с таким шлейфом, звать бы не стал. Мы что, свалка или отстойник, чтобы принимать всех, у кого проблемы с законом? Каждый раз, когда к нам заходят люди с сомнительным прошлым, это бьет по лиге и российскому хоккею в целом», — подчеркнул телеведущий.
По его словам, с учетом биографии Лава и резонансных обвинений история выглядит, как минимум, странно: «У человека серьезный бэкграунд, и делать вид, что этого не существует, означало бы игнорировать реальность. Я бы не пригласил такого человека к себе на работу. Но если руководство клуба готово нести репутационные риски — это их выбор. Как говорится, своя рука — владыка».
Имидж КХЛ под ударом?
Тема репутации лиги стала ключевой в обсуждении. КХЛ на протяжении многих лет старается подчеркивать свой статус профессионального и уважаемого турнира, который позиционирует себя как одну из ведущих хоккейных лиг мира. На этом фоне приглашение специалиста, недавно уволенного из НХЛ после расследования по обвинениям в домашнем насилии, неизбежно порождает вопросы.
С одной стороны, клубы стремятся усилить тренерский штаб, привлекая опытных наставников с североамериканским опытом. С другой — каждый подобный шаг оценивается не только с точки зрения спорта, но и через призму общественной морали и этики. Домашнее насилие — тема, вокруг которой в последние годы сформировался крайне чувствительный общественный фон, и любое связанное с ним имя немедленно оказывается под прицелом внимания.
Легитимно ли давать второй шанс?
Вокруг назначения Лава возникает и более широкий вопрос: имеет ли право человек, фигурировавший в обвинениях подобного характера, возвращаться к работе на самом высоком уровне? Сторонники приглашения канадца апеллируют к тому, что окончательную юридическую оценку этим обвинениям должны давать соответствующие органы, а не спортивная общественность. Если тренер не признан виновным судом, с их точки зрения, он может продолжать профессиональную деятельность.
Противники, к числу которых по сути примкнул Губерниев, считают иначе: само наличие серьезного скандала и расследования достаточно для того, чтобы тщательно взвешивать репутационные последствия. Для лиги, игроков и болельщиков важно не только то, есть ли судебный приговор, но и общий моральный контекст. Публичная фигура, работающая с командой, в том числе с молодыми хоккеистами, должна быть примером не только в профессиональном, но и в человеческом плане.
Ответственность звезд и их влияние на решения клубов
Отдельного внимания заслуживает роль Александра Овечкина в этой истории. Когда игрок такого уровня высказывает свое мнение по кандидатуре тренера, его слово зачастую оказывается весомее, чем десятки других. В условиях, когда клуб ищет наставника и консультируется с лидером команды НХЛ, он фактически получает негласную «рекомендацию» с высочайшим авторитетом.
И именно это, вероятно, заставляет задуматься: где границы ответственности звездных спортсменов? Их слово может привести не только к успеху команды, но и к возможному репутационному удару по лиге, если приглашенный ими специалист оказывается фигурой с неоднозначным прошлым. Губерниев своей критикой косвенно акцентирует внимание и на этом моменте: мнению даже величайших игроков не всегда стоит безоговорочно следовать, когда речь идет не только о тактике и тренировках, но и о моральном измерении.
Баланс между спортивным результатом и моралью
Ситуация с Лавом ставит перед КХЛ и конкретно «Шанхай Дрэгонс» знакомый для мирового спорта вопрос: что важнее — результат или принципы? Клуб рассчитывает, что опыт канадского тренера, его знания НХЛ и современные подходы к хоккею помогут команде сделать шаг вперед. Для развивающегося проекта, которым является «Шанхай», это может быть особенно актуально.
Но при этом нельзя игнорировать, что каждое подобное решение становится тестом на ценности. Если лига и клубы готовы жертвовать репутационным комфортом ради потенциальных игровых успехов, они тем самым формируют определенный образ в глазах болельщиков и международного сообщества: образ организации, где спортивный результат стоит выше моральных критериев отбора кадров.
Как подобные решения отражаются на игроках
Еще один важный аспект — внутренний климат в команде. Приглашение тренера с таким прошлым может по-разному восприниматься в раздевалке. Часть игроков может отнестись к этому сугубо профессионально и сосредоточиться на хоккее. Другие — особенно те, кто остро реагирует на темы насилия и общественной справедливости, — могут испытывать внутренний дискомфорт.
Руководству клуба в такой ситуации приходится не только объяснять свое решение, но и работать с коллективом, чтобы избежать раскола и недопонимания. Чем более громким и скандальным было прошлое тренера, тем тщательнее приходится выстраивать коммуникацию внутри команды и с болельщиками.
Долгосрочные последствия для лиги
Подобные истории редко проходят бесследно. Даже если Лав добьется с «Шанхаем» успеха, тема его прошлого еще не раз будет всплывать в информационном поле — при каждом крупном матче, конфликте, неудачной серии. Для КХЛ это означает необходимость постоянно отвечать на вопросы, зачем в лигу был приглашен такой специалист и соответствует ли это заявленным ценностям турнира.
Высказывание Губерниева в данной ситуации становится сигналом: в российском спортивном медиапространстве есть влиятельные фигуры, которые не готовы смотреть на подобные решения нейтрально. Его позиция подталкивает к дискуссии о том, нужны ли КХЛ специалисты с проблемным прошлым, даже если они обладают сильными профессиональными качествами, и не превращается ли лига в место, куда едут те, кто по тем или иным причинам оказался не у дел в НХЛ.
Итог: принципиальность против прагматизма
История с назначением Митча Лава обнажила конфликт между прагматичным подходом к управлению клубом и принципиальной оценкой репутации тренеров. Овечкин, судя по всему, сделал ставку на профессионализм специалиста и его пользу для команды. Губерниев же публично заявил, что подобный выбор считает неприемлемым, подчеркивая: он бы никогда не взял на работу человека с подобным бэкграундом.
Какое из этих решений окажется более дальновидным — покажет время. Но уже сейчас ясно одно: дискуссия о границах допустимого в спортивной среде, о влиянии личной репутации на карьеру тренеров и игроков, а также о роли звезд в таких назначениях будет только усиливаться. И каждая новая подобная история станет очередным испытанием для имиджа КХЛ и всего российского хоккея.